Συμπεράσματα της Περιβαλλοντικής Δράσης Ηλείας από τη συνεδρίαση της επιτροπής διαβούλευσης για τον νέο ΠΕΣΔΑ της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας
Η Περιβαλλοντική Δράση Ηλείας παραβρέθηκε με δύο μέλη της στην εν λόγω διαβούλευση (Πέμπτη 28 Ιουλίου) υπό την προεδρία του Περιφερειάρχη κ. Κατσιφάρα, στην οποία είχαν κληθεί με μέϊλς ή τηλεφωνικά και πάρα πολλοί άλλοι ενδιαφερόμενοι, εκτός από τους Δημάρχους, ώστε να θέσουν ερωτήματα στη μελετητική ομάδα και να καταθέσουν προτάσεις – αιτήματα. Εκ μέρους του κ. Κατσιφάρα εύλογα εκφράστηκε έντονη δυσαρέσκεια για την απουσία πολλών εκπροσώπων δήμων (από την Ηλεία παρέστησαν μόνο οι δήμαρχοι Αρχ. Ολυμπίας & Ήλιδας) τονίζοντας ότι αυτή η νέα μελέτη ΠΕΣΔΑ δεν ήταν μόνο επιβεβλημένη αλλά αποτελεί στην ουσία υπόθεση των δημάρχων: «κάναμε μια δουλειά που ήταν δική σας, που έπρεπε να γίνει από τον περιφερειακό ΦΟΣΔΑ ο οποίος όμως δεν έχει συγκροτηθεί σε σώμα ακόμα… κι εν τούτοις έχουμε αυτή την απογοητευτική εικόνα της μη συμμετοχής». Γενικά όμως, εκτός από το δήμαρχο Πατρέων, οι παρευρισκόμενοι δήμαρχοι ή αντιδήμαρχοι δεν φάνηκαν πρόθυμοι να δουλέψουν για να επιτύχουν ικανοποιητικά ποσοστά ανακύκλωσης, τα οποία θεωρούν – κατά τα λεγόμενά τους – «εξαιρετικά φιλόδοξα και μαξιμαλιστικά» κι ακούστηκε από πολλούς (π.χ. Ήλιδας (Αμαλιάδας) ότι και «στην υπόλοιπη Ευρώπη ενώ κάνουν 30 χρόνια ανακύκλωση το ποσοστό είναι κοντά στο 30%». Αλλά αυτός που οργίασε κυριολεκτικά και μίλησε με επιθετικό τόνο για την κυβέρνηση ήταν ο κ. Παπαναστασίου (Αγρινίου) λέγοντας με σιγουριά «εδώ θα είμαστε και πάλι μετά από λίγο καιρό για να τ’αλλάξουμε όλα αυτά τα ανέφικτα και ότι δεν είναι σοβαροί γιατί λέγανε ότι υπάρχουν λεφτά αλλά τώρα μας τρελαίνουν με εντολές για λίστες με προτεραιότητες ενώ το σχέδιο πρέπει να είναι συνολικό.» Του έφταιγε και το γεγονός ότι «λεφτά δίνονται σε όποιον καταθέτει πρώτος αίτημα (όποιος προλάβει) δηλ. άναρχα». Για το τελευταίο ειδικά, μάλλον σωστά δίνονται έτσι τα χρήματα, μιας και υπάρχει τόση απροθυμία (σε βαθμό τεμπελιάς, αφού έχουν μάθει να τα περιμένουν όλα από την κυβέρνηση – υδροκεφαλισμός διοίκησης λέγεται η παθογένεια αυτή) και διαρκώς κρύβονται πίσω από το άλλοθι της νομιμότητας και της γραφειοκρατίας.
Συμπέρασμα 2ο: Στη διαμόρφωση προτεραιοτήτων για χρηματοδότηση σε α’ και β’ φάση ο μελετητής δεν θεωρεί έργα α’ φάσης (προτεραιότητας) τους οικιακούς κάδους κομποστοποίησης αλλά και τις μονάδες κομποστοποίησης (δημοτικές ή ιδιωτικές), ενώ εμείς θεωρούμε ότι είναι εκ των ων ουκ άνευ για την επιτυχία της διαλογής στην πηγή, γιατί ο πολίτης βάζει έτσι σε τάξη όλα τα υλικά του και έχει άμεσα την ωφέλεια του κομπόστ (δηλ. κίνητρο) είτε το δικό του είτε το προμηθεύεται από το δήμο. Επίσης θα είναι βλακώδες τα κλαδέματα κι άλλα ογκώδη οργανικά από τους κήπους μας, που τώρα τόσο προβάλλονται δικαιολογημένα από τον τοπικό τύπο ως ιδιαίτερα ενοχλητικά κι αντιαισθητικά δίπλα στους κάδους, να τα οδηγούμε σε εργοστάσιο (!) κι όχι σε έναν ανοιχτό χώρο (π.χ. δίπλα σε φυτώριο) μαζί μ’έναν κλαδοτεμαχιστή κι έναν αναδευτήρα ώστε να γίνονται κομπόστ. Τόσοι δήμοι το κάνουν κι εδώ στην Ηλεία τους φαίνεται βουνό!
Συμπέρασμα 3ο: Για την πρόληψη που αποτελεί κι αυτή απαίτηση της Ε.Ε. δεν υπάρχει καμμία συγκεκριμένη ενέργεια π.χ. ενημέρωση, διοργάνωση ανταλλακτικών παζαριών (με συνεργασία δήμων και εθελοντικών οργανώσεων), συγκέντρωση – αποθήκευση – διάθεση μεταχειρισμένων ειδών: ενέργειες πολύ χαμηλού κόστους αλλά υψηλής υπευθυνότητας, συνεργασίας κι αλληλεγγύης. Κι είναι απαραίτητη η αναφορά αφού οι δήμοι μας, όπως προείπαμε, δεν παίρνουν πρωτοβουλίες δημιουργικές παρά μένουν στην απλή διαχείριση ενός προϋπάρχοντος μηχανισμού, και σταθερή τους δικαιολογία την έλλειψη προσωπικού. άλλον. Την περίπτωση ν’απασχολήσουν 8μηνίτες στην ενημέρωση για την ανακύκλωση και την πρόληψη δεν την εξετάζουν. Κι όμως εμείς γνωρίζουμε ότι η ενημέρωση γίνεται κάλλιστα με τους εποχιακούς, οι οποίοι μπορούν πόρτα – πόρτα να μοιράζουν τα φυλλάδια αλλά ακόμα και με προπτυχιακούς ή μεταπτυχιακούς φοιτητές, με εθελοντές κ.ά., αφού έχει γίνει σε άλλους δήμους. Όσο για τη διαμόρφωση των φυλλαδίων κι αυτό σίγουρα είναι δύσκολο για τους δήμους μας, το θέλουν κι αυτό έτοιμο. Στο σημείο αυτό μια πολύ χρήσιμη κι εποικοδομητική παρουσία ήταν αυτή του εκπροσώπου του Επιμελητηρίου Αχαϊας κ. Γιανναδάκη, ο οποίος εστίασε στην απουσία κουλτούρας και παιδείας, εκεί που πρέπει να δοθεί ιδιαίτερο βάρος για να μην μείνουν όλα στα χαρτιά. Απευθυνόμενος στους δήμους είπε ότι το επιμελητήριο έχει ήδη φτιάξει φυλλάδιο αλλά και μια εφαρμογή κινητού: ένα παιχνίδι με σκορ που σε μαθαίνει και σε εξασκεί στα ρεύματα ανακύκλωσης! Δυστυχώς και πάλι οι δήμοι δεν είδαμε να συμμερίστηκαν τον ενθουσιασμό του.
Μας έκανε δε εντύπωση ότι ο Παπαναστασίου βιαζόταν να φύγει παρασύροντας και τους άλλους δήμους γιατί είχε ορίσει εκείνη την ημέρα συνεδρίαση της περιφερειακής ένωσης δήμων. Είπε μάλιστα ότι «μειώθηκαν οι ποσότητες μπακαλίστικα» εννοώντας προφανώς ότι κακώς από το υπουργείο επιμένουν για λιγότερες ποσότητες αφού ο πολίτης δεν θα προσπαθεί να ανακυκλώνει !
Ο δε δήμαρχος Ήλιδας Χριστοδουλόπουλος εστίασε περισσότερο στα δέματα στα Κονιδέϊκα, λέγοντας «έχω δίπλα μου μια τοξική βόμβα 25 χιλιάδων τόνων, αν πιάσει φωτιά τι θα κάνω; Εδώ καιγόταν μήνες ο Ασπρόπυργος και δεν νοιαζόταν κανείς, για την Αμαλιάδα θα νοιαστούν; » Επίσης είπε «τι να πρωτοκάνουμε, απορριμματοφόρα να αγοράσουμε, αδέσποτα να μαζέψουμε ;»
Συμπέρασμα 4ο: Προς μεγάλη μας έκπληξη όταν ρωτήσαμε τον μελετητή αν οι ποσότητες ΑΣΑ για επεξεργασία σε ΜΕΑ, στις οποίες κατέληξε κατόπιν υπολογισμών με βάση τα ζυγολόγια που του δόθηκαν από τους δήμους είναι εγγυημένες ποσότητες (γιατί η λέξη αυτή δεν αναγράφεται στη μελέτη) μας απάντησε θετικά ότι όντως πρόκειται για εγγυημένες ποσότητες και σε αυτό το θέμα εμείς είμαστε κάθετοι: Έτσι όχι μόνο πάει περίπατο το κίνητρο για ανακύκλωση αλλά επέρχεται μεγάλη οικονομική ζημιά κι αδικία για τους δημότες, αφού θα προσπαθούν ν’ανακυκλώνουν και να μειώνουν τα ΑΣΑ τους αλλά θα πληρώνουν πάντα το ίδιο υψηλό τέλος. Αυτό για μας είναι αδιανόητο καθότι βλακώδες, παράλογο, άδικο. Δεν θα προχωρήσει ποτέ η διαλογή στην πηγή χωρίς στέρεες βάσεις (λογικές και δίκαιες).
Συμπέρασμα 5ο: Το τελευταίο μας συμπέρασμα αφορά τις υπολογισμένες ποσότητες για το νομό μας την Ηλεία, καθότι ο μελετητής δήλωσε ότι οι δήμοι εκτός από έναν (Ήλιδας) δεν του διέθεσαν ζυγολόγια. Σε εμάς ο δήμαρχος Αρχ. Ολυμπίας δήλωσε ότι δεν χρειαζόταν να του τα δώσουμε, αφού μπορούσε να βρει τις ποσότητες αυτές στο τοπικό σχέδιο δράσης που του έδωσαν. Ο κ. Γιανναδάκης τον ρώτησε αν υπολόγισε τις ποσότητες και με βάση το κατά κεφαλήν ακαθάριστο εθνικό προϊόν (ΑΕΠ) και πήρε αρνητική απάντηση. Παραδέχθηκε δε ότι η ποσότητα για την Ηλεία είναι μάλλον υψηλή (υπολόγισε και κατά τι παραπάνω τη μέση ημερήσια ποσότητα ανά τουρίστα 1,45 ενώ ανά κάτοικο 1,25) γιατί εξ αρχής του είχαν δοθεί φουσκωμένα τα νούμερα ενώ ο αντιπεριφερειάρχης του νομού κ. Γεωργιόπουλος ισχυρίστηκε ότι έτσι κι αλλιώς οι ποσότητες των ΑΣΑ θα είναι μεγάλες στη μεταβατική περίοδο ως το 2020 (φυσικό αφού οι δήμοι εσκεμμένα ή όχι είναι παθητικοί).
Eπειδή λοιπόν όλοι αναγνώρισαν ότι οι υπολογισμένες ποσότητες στο νομό μας είναι υψηλές, ζητάμε να επανεξεταστούν οι ποσότητες στο νομό μας, αφού και ο μελετητής δήλωσε ότι μπορούν και τώρα να του αποστείλουν τα ζυγολόγια.
Τέλος ζητάμε για την κομποστοποίηση στο νομό μας να υιοθετηθεί το δεύτερο σενάριο της μελέτης που προβλέπει 3 μονάδες κομποστοποίησης (αντί μια στην Τριανταφυλλιά) δηλαδή μια στην ορεινή βορειοανατολική Ηλεία (δήμος Αρχ. Ολυμπίας) γιατί οι περιοχές εκεί είναι γεωργοκτηνοτροφικές (πολλά οργανικά), η απόσταση μεταφοράς μεγάλη και ο δημότης θα δυσκολεύεται να προμηθεύεται το παραγόμενο κομπόστ και μια σε όποιον δήμο ζητήσει δική του μονάδα κομποστοποίησης λόγω απόστασης από την Τριανταφυλλιά.
Με εκτίμηση Περιβαλλοντική Δράση Ηλείας
