Απέρριψε απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ως μη νόμιμα ληφθείσα για αποκατάσταση οδοποιίας 152.000 ευρώ στη ΔΕ Βώλακος

-Για ποιους λόγους απορρίπτεται ο χαρακτήρας του κατεπείγοντος του έργου

Άκυρη για λόγους παραβίασης τους ανταγωνισμού έκρινε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου Πύργου να προσφύγει στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης για την αποκατάσταση της βατότητας των αγροτικών δρόμων στη Δημοτική Ενότητα Βώλακος, έργο αρχικού προϋπολογισμού 152.000 ευρώ.

Όπως αναφέρει το κείμενο της απόφασης που υπογράφει ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, Νίκος Παπαθεοδώρου, η απόφαση οδηγεί στον περιορισμό του ανταγωνισμού, καθώς η Οικονομική Επιτροπή, ως αναθέτουσα αρχή του έργου, προσέφυγε στη διαδικασία επιλογής αναδόχου με διαπραγμάτευση δίχως προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, ενώ θα έπρεπε να ακολουθήσει την ανοικτή ή κλειστή διαδικασία.

«Επειδή στην υπ’αριμ. 341/2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου Πύργου, δεν αιτιολογείται πώς η προσφυγή στην ανοικτή διαδικασία και η δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού (σχέδιο της οποίας έχει ήδη συνταχθεί από την Τεχνική Υπηρεσία του δήμου) θα καθυστερούσε τη δημοπράτηση του έργου, την επιλογή αναδόχου και κατ’ επέκταση την εκτέλεση των εργασιών, καθώς η αναθέτουσα δύναται να κάνει χρήση της δυνατότητας σύντμησης της προθεσμίας, εξασφαλίζοντας ένα πιο σύντομο διαδικαστικό πλαίσιο, τη βραχύχρονη προθεσμία των 15 ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης στο ΚΗΜΔΗΣ (άρθρο 27 του ν. 4412/16)» αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση, ενώ σε άλλο σημείο αναλύεται το σκεπτικό της απόφασης.

«Τα έντονα καιρικά φαινόμενα του Νοεμβρίου 2019 που έπληξαν την περιοχή, εντάσσονται στην έννοια του απρόβλεπτου γεγονότος, ωστόσο αναφορικά με τη συνδρομή κατεπείγουσας ανάγκης, μη συμβιβαζόμενης με τις προθεσμίες που τάσσονται για τις άλλες διαδικασίες που δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να απορρέει από δική της ευθύνη, αυτή δεν αποδεικνύεται στην εν λόγω απόφαση, αφού η σχετική μελέτη συντάχθηκε μετά την πάροδο τεσσάρων μηνών από την εκδήλωση των φαινομένων. Επιπλέον, η κρινόμενη απόφαση λήφθηκε μετά την πάροδο τριών μηνών από τη σύνταξη της σχετικής μελέτης», επισημαίνεται.

Παράλληλα, η Αποκεντρωμένη κρίνει μη επαρκή την αιτιολόγηση του δήμου ως προς τον χαρακτήρα του κατεπείγοντος και του επιρρίπτει ευθύνες  για την υποστελέχωση της Τεχνικής Υπηρεσίας.

«Επειδή  οι λόγοι που επικαλείται ο δήμος Πύργου για την προσφυγή στη διαδικασία με διαπραγμάτευση προβάλλονται αλυσιτελώς, δεν δικαιολογούν το κατεπείγον της διαδικασίας επιλογής αναδόχου του έργου μέσω διαπραγμάτευσης, καθώς τα διαστήματα στα οποία είχε κηρυχθεί σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης ο δήμος μέχρι τη λήψη της κρινόμενης απόφασης απέχουν μεταξύ τους τουλάχιστον τρεις μήνες, διάστημα στο οποίο ο δήμος θα έπρεπε να έχει προβεί σε ενέργειες για την αποκατάσταση των ζημιών, ενώ η υποστελέχωση της Τεχνικής Υπηρεσίας δεν αποτελεί λόγο κατεπείγουσας ανάγκης, καθώς αποτελεί ευθύνη του δήμου. Επιπλέον από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι έχει συνταχθεί πλήρες σχέδιο πρόσκλησης προς υποψηφίους αναδόχους το οποίο φέρει τα στοιχεία προκήρυξης διαγωνισμού», υπογραμμίζεται.