«Ύποπτη» γραμμή για απόρριψη των αιτήσεων υπαγωγής στον Νόμο Κατσέλη!

[vc_row][vc_column][vc_single_image image=”116990″ img_size=”full”][vc_column_text]

Αποκαλυπτική εισήγηση στη Σχολή Δικαστών περί δόλου και ηθικού κινδύνου

Έντονη δυσαρέσκεια από τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αμαλιάδας, Θαν. Θεοδόση

Ηχηρό «καμπανάκι» χτυπά ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αμαλιάδας κ. Θανάσης Θεοδόσης, με αφορμή την έντονη φημολογία σχετικά με απόψεις που διατυπώθηκαν πρόσφατα στη Σχολή Δικαστών στη Θεσσαλονίκη αναφορικά με την απόρριψη αιτήσεων δανειοληπτών, που επέλεξαν τον Ν. 3869/2010 (Νόμος Κατσέλη), με το πρόσχημα της θεωρίας του λεγόμενου «ηθικού κινδύνου», ότι δηλαδή οι δανειολήπτες έλαβαν τα δάνεια με «δόλο», γνωρίζοντας ότι δε θα μπορούσαν να αποπληρώσουν τα χρηματικά ποσά που λάμβαναν και ως εκ τούτου δε θα έπρεπε να τύχουν δικαστικής προστασίας!

Όπως αναφέρθηκε στην ιστοσελίδα dikastiko.gr, οι επιμορφώμενοι δικαστές «κατευθύνθηκαν» σε γραμμή απόρριψης των ήδη κατατεθειμένων αιτήσεων, επικαλούμενοι  τον παραπάνω έωλο ισχυρισμό. Το σκεπτικό αυτό στηρίζεται στην προϋπόθεση που θέτει ο νόμος του 2010 περί μη δόλιας περιέλευσης του οφειλέτη σε αδυναμία πληρωμής, αποκλείοντας από τη ρύθμιση τους οφειλέτες εκείνους οι οποίοι από το Νομοθέτη κρίνονται ανάξιοι της προστασίας του.

Ο δόλος και ο «ηθικός κίνδυνος»

«Σημαντικό είναι να τονισθεί πως το Δικαστήριο πρέπει να απέχει από τη λογική της εύνοιας προς τον “αδύναμο” οφειλέτη και της “τιμώρησης” των πιστωτικών ιδρυμάτων, για την επιθετική πολιτική τους και την αλόγιστη χορήγηση δανείων και πιστώσεων· επιχειρηματικός κίνδυνος που φαίνεται να ανέλαβαν τα πιστωτικά ιδρύματα έχει ήδη μετακυλισθεί στο Ελληνικό Δημόσιο, ήτοι στο σύνολο των φορολογουμένων πολιτών» αναφέρεται χαρακτηριστικά στο δημοσίευμα και συνεχίζει ως εξής:

«Δεν πρέπει επίσης να διαλάθει της προσοχής του δικαστηρίου ότι η οριοθέτηση του δόλου, ως στοιχείου αποκλεισμού της δυνατότητας απαλλαγής του οφειλέτη, δεν δικαιολογείται μόνο από συστηματικά επιχειρήματα. Αντίθετα, η ορθή οριοθέτηση του δόλου στις υποθέσεις του Ν. 3869/2010 θα συντελέσει στην αποτροπή, ή μάλλον στην άμβλυνση, του λεγόμενου «ηθικού κινδύνου» (moral hazard). Ως τέτοιος ορίζονται οι καταστάσεις στις οποίες ένα οικονομικό υποκείμενο αναλαμβάνει υπέρμετρους κινδύνους, διότι δεν έχει το κίνητρο να συνεκτιμήσει στην απόφασή του τις ενδεχομένως δυσμενείς συνέπειες των πράξεών του. Στην περίπτωση του δανεισμού, τέτοιος ηθικός κίνδυνος συντρέχει όταν ο οφειλέτης παρακινείται να αναλάβει υπέρμετρες υποχρεώσεις, υπολογίζοντας ότι, εφόσον δεν μπορέσει να τις εξυπηρετήσει, θα μπορεί να απαλλαγεί αζημίως από αυτές. Ο αποκλεισμός των δολίως περιελθόντων σε αδυναμία πληρωμής οφειλετών οδηγεί ακριβώς σε περιορισμό της δυνατότητας “αζήμιας απαλλαγής” και αποδίδει σημασία στην υπευθυνότητα κατά την ανάληψη της υποχρέωσης».[/vc_column_text][vc_single_image image=”43714″ img_size=”full”][vc_column_text]«Θα είμαστε απέναντι σε τέτοιες τακτικές»

Όπως όμως επισημαίνει ο κ. Θεοδόσης, αυτή η «γραμμή» αγνοεί την αλόγιστη πολιτική κατά το παρελθόν των Πιστωτικών Ιδρυμάτων στη χορήγηση δανείων και πιστώσεων. «Επιχειρείται έτσι με το σκεπτικό αυτό η μη ορθή οριοθέτηση του δόλου και η λογική της εύνοιας προς τις Τράπεζες με την αντίστοιχη τιμωρία των δανειοληπτών. Ως Δικηγορικός Σύλλογος, θεωρώντας τους δικηγόρους ως συλλειτουργούς στην απονομή της Δικαιοσύνης και τονίζοντας το θεσμικό ρόλο των δικηγόρων, ζητούμε πραγματικά την αποσαφήνιση των λεπτών σημείων, νομικών και οικονομικών, αλλά και των ορολογιών και υπενθυμίζουμε ταυτόχρονα πως από τη μία μεριά υπάρχουν εξαθλιωμένοι πολίτες και από την άλλη ισχυρότατοι τραπεζικοί οργανισμοί, οι οποίοι δανειοδοτούσαν συνεχώς με κριτήρια αστεία και ασφαλώς θεωρούνται τουλάχιστον συνυπεύθυνοι στην αλόγιστη χρήση των δανείων» ανέφερε και πρόσθεσε ότι πρέπει άμεσα να συγκληθεί το Δ.Σ. της Σχολής Δικαστών, στην οποία συμμετέχουν μάλιστα και οι Πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων Θεσσαλονίκης και Πειραιά, με σκοπό την αποκατάσταση της όποιας παρέκκλισης.

«Ως πραγματικοί συλλειτουργοί της Δικαιοσύνης οι Δικηγόροι θα είναι απέναντι σε τέτοιες περίεργες και παράλογες τακτικές, οι οποίες μπορούν να αποβούν μοιραίες για την κοινωνία των πολιτών. Επικροτούμε παράλληλα τις «ενστάσεις» που διετύπωσαν οι Πρόεδροι Θεσσαλονίκης και Πειραιά και θεωρούμε αναγκαία την αντίδραση όλων των Δικηγορικών Συλλόγων της Χώρας» ανέφερε εκφράζοντας τη δυσφορία του.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]