Γιάννης Αργυρόπουλος: Όταν η ιστορία επαναλαμβάνεται ως φάρσα!

[vc_row][vc_column][vc_single_image image=”127020″ img_size=”full”][vc_column_text]

-Η μήνυση κατά των μελών της Οικονομικής Επιτροπής και το φιάσκο του 2007 που κατέστρεψε οικονομικά δεκάδες επαγγελματίες του Πύργου

[/vc_column_text][vc_column_text]«Το δις εξαμαρτείν ουκ ανδρός σοφού». Η φράση αποδίδεται στον αρχαίο Έλληνα ποιητή, Μένανδρο και σημαίνει ότι δεν είναι έξυπνος αυτός που επαναλαμβάνει τα ίδια λάθη. Αν μάλιστα αυτός που τα διαπράττει είναι δημόσιος άνδρας τότε όχι μόνο δεν είναι έξυπνος αλλά γίνεται επικίνδυνος και επιζήμιος για το κοινό καλό.

Στο παρελθόν…

Ο κ. Στάθης Καννής το 2007, όντας κορυφαίο στέλεχος της τότε Δημοτικής Αρχής, πρωτοστάτησε στην ηθική, πολιτική και κοινωνική εξόντωση των αντιπάλων του μέσω  καταγγελιών και πράξεων που είχαν ως στόχο την άσκηση ποινικών διώξεων εναντίον τους. Το τελικό αποτέλεσμα βέβαια ήταν κόλαφος για αυτούς που το επιδίωξαν. Με τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις κρίθηκαν  αθώοι όλοι όσοι είχαν στοχοποιηθεί, ο πρώην δήμαρχος Γαβρίλης Λιατσής, πρώην αντιδήμαρχοι και δημοτικοί σύμβουλοι αλλά και υπάλληλοι του δήμου. Ωστόσο επι μια και πλέον δεκαετία ταλιπωρήθηκαν στις αίθουσες των δικαστηρίων και διασύρθηκαν στην κοινωνία.

Επιπλέον αυτή η πρακτική του είχε τραγικές συνέπειες στην αγορά της πόλης. Δεκάδες επαγγελματίες συμπολίτες  μας οι οποίοι είχαν συναλλαγή, ακόμη και ευτελούς αξίας, με το δήμο, βρέθηκαν ξαφνικά μπλεγμένοι στα δίχτυα του ΣΔΟΕ,  ελέγχθηκαν για όλη την επιχειρηματική τους δραστηριότητα και κλήθηκαν να καταβάλλουν δυσβάσταχτα πρόστιμα. Εξ’ αιτίας αυτού του γεγονότος πολλοί οδηγήθηκαν σε ολοκληρωτική οικονομική καταστροφή

… και τώρα

Δυστυχώς 15 χρόνια μετά ο ίδιος άνθρωπος, με νέα ιδιότητα, αυτή  του επικεφαλής παράταξης της μειοψηφίας στο Δημοτικό Συμβούλιο, επιχειρεί και πάλι να ποινικοποιήσει την πολιτική ζωή του τόπου. Προσωπικά σέβομαι την πολιτική διαφωνία, τον αυστηρό έλεγχο, ακόμη και την καλοπροαίρετη σκληρή κριτική σε πράξεις της Διοίκησης. Άλλωστε αυτός  είναι ο ρόλος της εκάστοτε αντιπολίτευσης. Η κείμενη νομοθεσία δίνει το δικαίωμα να προσβάλλεις και να ακυρώσεις μια απόφαση στα αρμόδια ελεγκτικά όργανα. Άλλο αυτό όμως και άλλο να επιθυμείς την ποινική δίωξη αιρετών – συναδέλφων σου για την έκφραση γνώμης με την ψήφο τους σε ένα πολιτικό όργανο.

Η εξέταση που διέταξε ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ηλείας και βρίσκεται ακόμη σε προκαταρκτικό στάδιο, για την υπόθεση της αποκατάστασης ζημιών έργων υποδομής από ακραία καιρικά φαινόμενα προϋπολογισμού 1,4 εκατ. ευρώ, με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης,  ήταν μια αυτονόητη δικαστική εξέλιξη, μετά από τη μήνυση που κατέθεσε ο κ. Καννής εναντίον του δημάρχου και των μελών της Οικονομικής Επιτροπής. Βεβαίως ο ίδιος στην πρόσφατη ανακοίνωσή του, αποκρύβει (σκοπίμως;) ότι ο ίδιος … έβαλε το χεράκι του για να κινηθεί «η ποινική διαδικασία εναντίον μας». Επιπλέον μας κατηγορεί, ούτε λίγο ούτε πολύ, (ως να είναι ο ίδιος Εισαγγελέας) για «κακουργηματική απιστία και ψευδή βεβαίωση», προσπαθώντας να προκαλέσει σύγχυση στην κοινωνία. Αν αυτό το έκανε ένας αδαής πολίτης θα το δικαιολογούσα, αλλά όταν το επιχειρεί ένας νομικός με τη δική του εμπειρία είναι ανεπίτρεπτο. Προσωπικά έχω απόλυτη εμπιστοσύνη στην κρίση της ελληνικής δικαιοσύνης. Καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται!

Τρία ερωτήματα

Υπάρχουν ωστόσο τρία ερωτήματα στα οποία πρέπει να απαντήσει ο κ. Καννής:

Ερώτημά 1: Το τεκμήριο της αθωότητας το οποίο επικαλέστηκε επανειλημμένα για άλλη υπόθεση σε πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ισχύει και σε αυτή την περίπτωση ή το χρησιμοποιεί αλά καρτ… όποτε τον συμφέρει;

Ερώτημα 2: Ποια θα ήταν η αντίδρασή του αν το 2008 η τότε αντιπολίτευση είχε μηνύσει τον ίδιο και άλλα στελέχη της τότε Δημοτικής Αρχής για το αποχετευτικό έργο στο Λάπατο, το οποίο είχε ανατεθεί σε Αθηναίο εργολάβο με την ίδια διαδικασία και έκπτωση 5,2%; Αυτός δεν ήταν πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου που λάμβανε αποφάσεις για παράταση των εργασιών στον ανάδοχο;

Ερώτημα 3: Πως σχολιάζει το γεγονός ότι στέλεχος της παράταξής του και δύο υπάλληλοι του δήμου διώκονται σε βαθμό κακουργήματος (άδικα κατά την προσωπική μου γνώμη) μετά από μηνυτήρια αναφορά Δημοτικού Συμβούλου για εργασίες αποκατάστασης στις πλημμύρες του 2012; Ήταν σωστό ή όχι να κατατεθεί τότε μηνυτήρια αναφορά στον Εισαγγελέα;

Επί της ουσίας

Όσον αφορά την ουσία της υπόθεσης θα επισημάνω τα εξής:

1^ον: Η διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση διαγωνισμού είναι μια διαδικασία που προβλέπεται από την Ευρωπαϊκή νομοθεσία. Πολλοί δήμοι όταν βρίσκονται σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης όπως ο δήμος Πύργου, την έχουν ακολουθήσει για να αποφύγουν τη χρονοβόρα διαγωνιστική διαδικασία που διαρκεί πολλούς μήνες, ακόμη και χρόνια.

2^ον: Η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης προήλθε μετά από απολύτως τεκμηριωμένη εισήγηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών (14 σελίδες) που έχει συμπεριλάβει το νομοθετικό πλαίσιο, το ιστορικό της υπόθεσης και την αναγκαιότητα άμεσης υλοποίησης του έργου

3^ον: Η έκπτωση του 5% που δόθηκε από την ανάδοχο εταιρεία είναι μια συνήθης έκπτωση σε τέτοιες περιπτώσεις. Με μια σύντομη περιήγηση στο πρόγραμμα «Διαύγεια» μπορεί κάποιος να διαπιστώσει ότι το τελευταίο χρονικό διάστημα δήμοι όπως η Θεσσαλονίκη, η Ρόδος, τα Χανιά , έχουν αναθέσει έργα με την ίδια έκπτωση, αλλά και με ακόμα μικρότερη όπως ο δήμος Ιθάκης (3%). Βεβαίως το ίδιο είχε πράξει και ο δήμος Πύργου επί προεδρίας Δημοτικού Συμβουλίου του κ. Καννή για το αντιπλημμυρικό στο Λάπατο και το έργο στη Βαρβάσαινα

Για όλους τους παραπάνω λόγους θεωρώ ότι η ψήφος μου στην Οικονομική Επιτροπή ήταν ορθή.

Επιπλέον ως αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων αφουγκράζομαι καθημερινά την αγωνία των πρόεδρων των τοπικών κοινοτήτων αλλά και εκατοντάδων συνδημοτών μας από όλη την επικράτεια του δήμου για γρήγορη αποκατάσταση των ζημιών στο αγροτικό δίκτυο που λόγω των ακραίων καιρικών φαινομένων κάθε χειμώνα επιδεινώνεται ή ήδη δραματική  κατάσταση.

Γι αυτό και σε χρόνο – ρεκόρ η τεχνική υπηρεσία του δήμου συνέταξε ολοκληρωμένη μελέτη προκειμένου να αξιοποιηθούν τα 1,4 εκατ ευρώ που είχαν «αποθηκευτεί» στο ταμείο του δήμου από τον Αύγουστο του 2018 με ορατό τον κίνδυνο να τα πάρει πίσω η κεντρική διοίκηση λόγω της παρέλευσης δύο και πλέον χρόνων χωρίς να έχουν δαπανηθεί για το σκοπό που δόθηκαν.

Τα δύο ψεύδη

Ψεύδος 1: Ο κ. Καννής στην προσπάθεια του να δημιουργήσει αρνητικό κλίμα για το συγκεκριμένο έργο και να απαξιώσει τη σημασία του έγραψε σε παλαιότερη ανακοίνωσή του  ότι « αφορά, κυρίως, σε χαλικοστρώσεις, συνήθεις χωματουργικές εργασίες και μικρά τεχνικά έργα στις Δ.Ε. Πύργου, Ωλένης και Ιάρδανου.». Το αληθές είναι αυτό που περιγράφεται στη μελέτη της υπηρεσίας:

«Οι εργασίες που θα εκτελεστούν, περιλαμβάνουν:

• Χωματουργικές εργασίες. Άρσεις καταπτώσεων, καθαρισμούς τάφρων, πρανών, ερεισμάτων κλπ.
• Τεχνικά έργα. Αποκαταστάσεις οχετών που υπέστησαν έμφραξη και κατέστησαν μη λειτουργικοί, τοιχεία αντιστήριξης που υπέστησαν θραύση, δύσκαμπτα καταστρώματα (κοιτοστρώσεις) που υπέστησαν ζημιές, κ.λ.π.
• Έργα Οδοστρωσίας. Αποκατάσταση υποδομής δρόμων που φέρουν είτε εύκαμπτο είτε δύσκαμπτο κατάστρωμα κυκλοφορίας
• Εργασίες Ασφαλτικών. Εργασίες αποκατάστασης του φθαρμένου ασφαλτοτάπητα είτε σημειακά είτε σε μεγάλη έκταση
• Εργασίες Σήμανσης και ασφάλειας, με εργασίες τοποθέτησης πληροφοριακών και ρυθμιστικών πινακίδων οδικής σήμανσης, διαγράμμιση οδοστρώματος»

Αξίζει να σημειωθεί ότι το σύνολο των παρεμβάσεων στις τοπικές κοινότητες υπερβαίνει τις 100!

Ψεύδος 2: Επίσης στην πρόσφατη ανακοίνωση του κάνει λόγο για ζημία του δήμου στο ύψος των 500 χιλ. ευρώ, υποθέτοντας ότι από τη διαγωνιστική διαδικασία θα πρόκυπτε έκπτωση 40%. Βεβαίως ο δήμος δεν έχει υποστεί καμιά ζημιά αφού δεν έχει υπογραφεί καμία σύμβαση, ενώ η αναθέτουσα αρχή μπορεί ανά πάσα στιγμή να ματαιώσει τη διαδικασία. Ωστόσο ακόμη και αν επαληθευόταν η παραπάνω υπόθεση του, ο δήμος δεν θα είχε υποστεί καμία ζημιά αφού το υπόλοιπο που θα προέκυπτε από την έκπτωση θα επέστρεφε στο ταμείο του κράτους και δεν θα το εκμεταλλευόταν ο δήμος για άλλα έργα.

Το συμπέρασμα

Εν κατακλείδι δυσκολεύομαι να πειστώ ότι το κίνητρο των ενεργειών του κ. Καννή στο συγκεκριμένο θέμα είναι η προστασία των συμφερόντων του δήμου. Άλλωστε σε ένα άλλο μεγάλο εμβληματικό έργο για την πόλη του Πύργου, τη θωράκιση και την ανάπλαση του λόφου του Επαρχείου, το οποίο προγραμματίσθηκε και σχεδιάστηκε από την προηγούμενη Δημοτική Αρχή του κ. Λιατσή, δημοπρατήθηκε με διεθνή διαγωνισμό και θα ξεκινήσει να υλοποιείται άμεσα επί δημαρχίας Τάκη Αντωνακόπουλου, επιχείρησε και πάλι να το μπλοκάρει.

Μήπως τελικά ο σκοπός του είναι άλλος;  Θέλω να πιστεύω ότι δεν ασπάζεται ο ίδιος αυτό που ψιθυρίζεται από μέλη και φίλους της παράταξής του ότι «εμείς δεν θα τους αφήσουμε σε χλωρό κλαρί για μην να κάνουν κανένα έργο, ώστε να μην έχουν να παρουσιάσουν τίποτα στις εκλογές». Γι αυτό που μπορώ να διαβεβαιώσω τους συμπολίτες μας είναι ότι αυτό δεν θα το πετύχουν. Αξιοποιώντας δικούς μας πόρους, εθνικά και ευρωπαικά προγράμματα μετατρέπουμε μέρα με τη μέρα τον Πύργο σε ένα απέραντο εργοτάξιο.

Και όταν έρθει η ώρα του απολογισμού θα κριθούμε όλοι από τον κυρίαρχο λαό.

Γιάννης Αργυρόπουλος

Επικεφαλής Δημοτικής Παράταξης «Όραμα Δημιουργίας»

Αντιδήμαρχος Τεχνικών Έργων[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]