FOLLOW US: facebook twitter

Δικαίωση για απολυμένη υπάλληλο στον Πύργο

Ημερομηνία: 09-03-2023 | Συντάκτης:

-Αποζημίωση για ηθική βλάβη επιδίκασε το Μονομελές Εφετείο Πατρών

Toυ Παναγιώτη Φωτεινόπουλου

Απόφαση-δικαίωση για απολυμένη υπάλληλο φαρμακευτικής εταιρείας στον Πύργο εξέδωσε το Μονομελές Εφετείο Πατρών, καθώς επιδίκασε το ποσό των 21.339 ευρώ ως αποζημίωση για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη όταν απολύθηκε για επιζήμια εργασιακή συμπεριφορά και παρότι είχε γνωστοποιήσει ότι βρισκόταν σε πρώιμο στάδιο εγκυμοσύνης.

Παρότι το σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης δεν αποδέχεται ως αιτία απόλυσης την εγκυμοσύνη, καθώς η καταγγελία της σύμβασης εργασίας έγινε προτού αυτό γίνει γνωστό, εντούτοις καταλογίζει στην εταιρεία προσβολή της προσωπικότητας της απολυμένης υπαλλήλου, καθώς μειώθηκε η τιμή και η υπόληψή της, διότι επέμεινε στη απόλυσή της ακόμα κι όταν πληροφορήθηκε επίσημα την εγκυμοσύνη της και επειδή δεν αποδείχθηκαν στην ακροαματική διαδικασία οι ισχυρισμοί περί βλαπτικής για την επιχείρηση εργασιακής συμπεριφοράς.

Σύμφωνα με το ιστορικό της απόφασης, η συγκεκριμένη κοπέλα προσελήφθη τον Μάιο του 2015 ως παραγγελιολήπτρια υλικών  με σύμβαση πενθήμερης εξαρτημένης εργασίας και μεικτό μισθό 750 ευρώ.

Στις 20 Δεκεμβρίου του 2018 ενημερώθηκε από τον Πρόεδρο της εταιρείας ότι δεν είναι πλέον επιθυμητή ως εργαζόμενη στην εταιρεία, με το επιχείρημα ότι δεν ανταποκρίνεται στα εργασιακά της καθήκοντα και ζημιώνει την επιχείρηση και την κάλεσε να υπογράψει την απόλυσή της καταγγέλλοντας τη σύμβαση εργασίας. Η θιγόμενη υπάλληλος τον ενημέρωσε ότι δύο ημέρες νωρίτερα είχε διαπιστώσει πως είναι έγκυος, ωστόσο η εταιρεία δεν άλλαξε άποψη και κατήγγειλε τη σύμβαση εργασίας στις 24 Δεκεμβρίου του 2018, παρότι τρεις ημέρες νωρίτερα είχα λάβει εξώδικη διαμαρτυρία από την γυναίκα, η οποία υποστήριζε ότι η απόλυσή της είναι παράνομη απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς για την εργασιακή της συμπεριφορά και προσκομίζοντας ιατρική βεβαίωση της εγκυμοσύνης της.

Παρ’ όλα αυτά η εταιρεία επέμεινε στην καταγγελία της σύμβασης και η υπόθεση συζητήθηκε στην Επιθεώρηση Εργασίας, όπου και εκεί η εταιρεία επέμεινε στην απόλυσή της για λόγους εργασιακούς, παρά την προτροπή του Επιθεωρητή Εργασίας να βρεθεί λύση ως προς τη δυνατότητα επαναπρόσληψης της εργαζομένης με τους ίδιους όρους και συνθήκες εργασίας.

Ακολούθησε αγωγή της απολυμένης γυναίκας εις βάρος της εταιρείας και η πρωτοβάθμια δικαίωσή της στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηλείας με την αναγνώριση της ηθικής βλάβης και της επιδίκασης του ποσού των 23.000 ευρώ ως αποζημίωση, καθώς απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι οι ισχυρισμοί περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος εκ μέρους της απολυμένης υπαλλήλου. Επιπλέον, το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και την αδιαφορία της εταιρείας για την εγκυμοσύνη της γυναίκας, παρότι απέρριψε τον ισχυρισμό πως την απέλυσαν ενώ ήξεραν πως είναι έγκυος.

Η εταιρεία άσκησε έφεση εις βάρος της πρωτόδικης απόφασης, η οποία όμως απορρίφθηκε από το Μονομελές Εφετείο Πατρών, το οποίο επιδίκασε λίγο μικρότερη αποζημίωση (21.339 από 23.089€).

Το σκεπτικό της πρωτόδικης απόφασης

 «Από τα όσα αβάσιμα ισχυρίστηκε η εναγομένη στην ανωτέρω από  24 Δεκεμβρίου 2020 εξώδικη δήλωσή της, που συνιστούν εκ μέρους της παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά, Γι’ αυτό και η ενάγουσα δικαιούται χρηματικής ικανοποίησης για την αποκατάσταση της ηθικής της βλάβης. (…) Δεν υφίστατο σπουδαίος λόγος καταγγελίας της σύμβασης ούτε αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα με τη συμπεριφορά της δολίως δημιούργησε τις συνθήκες που δικαιολογούσαν την καταγγελία της σύμβασης εργασίας της. Με βάση τα ανωτέρω, η καταγγελία της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας, που έλαβε χώρα στις 24 Δεκεμβρίου 2018, χωρίς σπουδαίο λόγο, ήταν άκυρη (…) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο και κυρίως από την κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης δεν προέκυψε ότι η εναγομένη (σ.σ. εταιρεία) κατά τον χρόνο της πρώτης καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της ενάγουσας στις 20 Δεκεμβρίου 2018 γνώριζε  ή τουλάχιστον υποψιαζόταν ότι ήταν έγκυος, πριν της γνωστοποιήσει τούτο η ίδια η ενάγουσα, και ότι η εγκυμοσύνη της ήταν η πραγματική αιτία της απόλυσής της. (…) Ωστόσο από τα όσα αβάσιμα ισχυρίστηκε η εναγομένη στην ανωτέρω από  24 Δεκεμβρίου 2020 εξώδικη δήλωσή της, που συνιστούν εκ μέρους της παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά, προσεβλήθη η προσωπικότητα της ενάγουσας καθώς μειώθηκε η τιμή και η υπόληψή της ως εργαζομένης. Γι’ αυτό και η ενάγουσα δικαιούται χρηματικής ικανοποίησης για την αποκατάσταση της ηθικής της βλάβης (…)», αναφέρει η πρωτόδικη απόφαση.

Ο δικηγόρος Θάνος Καννής, που εκπροσώπησε την απολυμένη γυναίκα, δήλωσε για την απόφαση:

«Ο νόμος είναι απόλυτα σαφής όσον αφορά τη προστασία των εργαζομένων και δη των εγκύων στο εργασιακό περιβάλλον τους με αποτέλεσμα η μη συμμόρφωση εκάστοτε εργοδότη σε αυτόν να επισύρει και τις ανάλογες κυρώσεις. Τα Δικαστήρια, τόσο το Μονομελές Πρωτοδικείο Ηλείας, πρωτόδικα όσο και το Μονομελές Εφετείο Πατρών, τελεσίδικα, εφαρμόζοντας στο έπακρο τους όρους και τις προϋποθέσεις που ο νόμος προβλέπει για το αν υπήρχε σπουδαίος λόγος καταγγελίας της σύμβασης εργασίας της εργαζομένης εγκύου και εξετάζοντας ενδελεχώς αν η εργοδότρια εταιρεία γνώριζε τελικά την εγκυμοσύνη αυτής, ενώ προέβη στην απόλυση της, αναγνώρισαν την παρανομία της απόλυσης της και επιδίκασαν την ανάλογη αποζημίωση»


Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Καιρός Πύργος